Van den Berg en Stentler: "De conclusie is in dit geval keihard"

In dit artikel:

HERA degradeert uit de Eurojackpot Vrouwen Eredivisie en trainer Ed Engelkes reageerde verbolgen: hij bekritiseert vooral de degradatieregeling en het ontbreken van een beslissingswedstrijd, en wees ook op schrijnende voorbeelden zoals bij FC Utrecht waar speelsters alleen nog voor een vrijwilligersvergoeding zouden moeten blijven spelen.

Bij ESPN toonden analistes Leonne Stentler en Mandy van den Berg begrip voor Engelkes’ verontwaardiging, maar plaatsten die ook in een breder kader van het KNVB-licentiebeleid. Stentler benadrukte dat het keihard is voor speelsters wanneer clubs besluiten niet langer te investeren en spelers massaal te laten vertrekken; ze noemde het “heel cru” dat teams opeens geen prioriteit meer hebben en alleen met jonge speelsters en reiskostenvergoedingen doorgaan.

Volgens Stentler probeert de KNVB met het licentiebeleid clubs te dwingen professionele stappen te zetten door consequenties te verbinden aan het niet voldoen aan eisen. Dat leidt echter tot botsende perspectieven: sportieve uitslagen bepalen kampioenen en degradanten, terwijl beleidskeuzes financiële en organisatorische gevolgen opleveren.

Van den Berg hield vast aan haar principiële steun voor promotie en degradatie, maar waarschuwde dat het systeem nu onevenredig hard uitpakt voor een club die juist veel in vrouwenvoetbal investeert. Zij vreesde dat dit ertoe kan leiden dat volgend seizoen veel speelsters alleen nog voor een symbolische vergoeding op het veld staan.

Kort samengevat: de affaire rond HERA legt een spanningsveld bloot tussen sportieve rechtvaardigheid en het streven van de KNVB naar professionalisering via licenties — met directe en pijnlijke gevolgen voor speelsters en clubs die minder financiële steun krijgen.